Esta proposición, ya sea aprobada o no, no tiene efectos legales..^[3] Es puramente una medida de asesoramiento, o "instrucción de votantes", aconsejando a los funcionarios electos de California a usar su autoridad para tratar de revocar la sentencia de Citizens United v. Comisión Electoral Federal – un fallo que, como dice la izquierda, permite un gasto político ilimitado de las corporaciones. Como dirían los conservadores, protege la libertad de expresión contra el gobierno, una parte esencial de la democracia, al proteger la forma en que se gasta el dinero para comunicarse. Un Sí en 59 le dice al gobierno del estado que usted quiere que use su autoridad para proponer una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos que revoca a Citizens United. Un No en 59 les dice: "No, me encanta esto de Citizens United."

Ok, así que ignoremos el hecho de que su voto sobre esta propuesta literalmente no hace nada legalmente, sin importar si pasa o falla.

¿Deberías preocuparte por Citizens United? Probablemente - es un problema medio ‘hot-button’. En 2010, la Corte Suprema de Estados Unidos dictó que los límites de gastos de las corporaciones son inconstitucionales porque limita la forma en que pueden comunicarse, limitando así la Primera Enmienda de la constitución. Esto finalmente llevó a que otros grupos tengan el mismo gasto ilimitado. En última instancia, esto condujo a la creación de Super PACs, grupos que pueden gastar cantidades ilimitadas de dinero en campañas políticas, y no tienen que revelar quien dio el dinero.

Como resultado, se dice que el dinero ha influido injustamente en la política. Desde 2010, el gasto exterior de campaña ha aumentado rápidamente^[5], especialmente con los organizaciones conservadores más que las de la izquierda.

La derecha diría que en realidad ha nivelado el campo de juego, permitiendo que grupos más pequeños tengan voz, y la izquierda se ha beneficiado más de esto. Curiosamente, cuando las personas fueron encuestadas encuestadas, piensan que ambas partes se han beneficiado por igual.

Sin embargo, según la encuesta de 2015, la mayoría de los estadounidenses, de izquierda y de derecha, piensan que el dinero tiene demasiada influencia en la política, que las finanzas de campaña necesitan una reforma total y que la financiación debe ser limitada y divulgada públicamente.

No se especifica qué es exactamente lo que los legisladores proponen si se aprobara la Proposición 59, pero hay tres maneras de derribar un dictado de SCOTUS:

• El Congreso, con dos tercios de votos, propone una enmienda constitucional y 38 legislaturas estatales la aprueban.
• 33 estados proponen una enmienda constitucional y 38 legislaturas estatales lo aprueban.^[3]
• SCOTUS se anula en un caso futuro.

Todo esto es muy difíciles y poco probable, pero en este momento, 17 estados han llamado a revocar Ciudadanos Unidos, y 5 han pedido una enmienda constitucional.^[..]

Después de intensas batallas legales,^[4] está en la boleta electoral, con mucho desprecio del Gobernador, quien ha argumentado que ni siquiera debemos votar sobre medidas que son solo recomendaciones como esta. Un Sí en la Proposición 59 enviaría un mensaje a la legislatura estatal y al resto de los Estados Unidos de que los Ciudadanos Unidos deberían ser anulados. Un No no pararía legalmente el movimiento, sino que lo reduciría significativamente.