Switch to boring english
62+66
revoca o acelera la pena de muerte
¿Qué hacemos con las 748 personas condenadas a muerte?
La complejidad del asunto: 🤔🤔🤔🤔🤔
Ok esta propuesta está peluda. En primer lugar, te vamos a explicar cómo las proposiciones que compiten están tratando de arreglar los problemas con la pena a muerte, luego te vamos a presentar argumentos a favor y en contra de las propuestas. Ten en cuenta, que si las dos propuestas pasan, la que tiene la mayoría de los votos gana.
Prop 62: derogar la pena de muerte
El objetivo de esta prop es deshacerse de la pena de muerte. Un Sí a la 62:
  • Deroga la pena de muerte en California
  • Reemplaza la pena con una sentencia de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional, y se aplica retroactivamente a la gente condenada a muerte.
Prop 66: Acelera el proceso
El objetivo de esta prop es arreglar la pena de muerte. Un Sí a la 66:
  • Mantiene la pena de muerte como pena máxima
  • Acelera el proceso de apelación expandiendo los tribunales y abogados que pueden trabajar en estos casos y establecimiento de plazos
  • Permite que el estado pueda transferir a los condenados a muerte entre prisiones. En este momento, están todos en San Quentín o Chowchilla.[3]
Algunas cosas que igual y no sabías
Empezando con algunas cosas interesantes, de las 930 personas que han sido condenadas a muerte desde 1978, cuando se promulgó la ley, solamente 15 han sido ejecutados. La última vez que se ejecutó a alguien en California fue hace más de diez años, en 2006.

¿Por qué es tan difícil de ejecutar a alguien? Bueno, aquí es donde se pone complejo el asunto. Hay (al menos) tres sub-problemas, no son independientes el uno del otro, pero te los vamos a presentar como si fueran.

Vamos a pretender que has sido condenado por asesinato en primer grado y también fuiste condenado a muerte. Spoiler: es probable que pasen décadas antes de que seas ejecutado.
Problema # 1: demasiados casos, sin cortes o abogados suficientes
Van a ser una serie de apelaciones largas y demoradas antes de que confirmen tu ejecución. Este proceso judicialmente necesario se tarda, por varias razones. En la actualidad, sólo el Tribunal Supremo de California puede oír peticiones habeas corpus, y sólo el Tribunal Supremo de California puede asignar a un abogado para estas peticiones.[3]
La respuesta de la Prop 62 (que para la pena de muerte)
  • Reemplazar la pena de muerte con la vida sin libertad condicional.
  • Cualquier apelación pendiente será reasignada a la tribunal de apelación o de primera instancia.
La respuesta de la Prop 66 (acelera la pena de muerte)
  • Pone un límite de 5 años en el proceso de apelación.
  • Permitiendo que los tribunales inferiores de primera instancia escuchen algunas de las apelaciones.
  • Expandiendo la elegibilidad de los abogados disponibles por el estado.
Problema # 2: los condenados a muerte salen caros
Se podría ahorrar unos casi $150 millones al año si a estos prisioneros se les condena a la vida sin posibilidad de libertad condicional. Estos prisioneros están en régimen de aislamiento, y cada vez que están fuera de sus celdas, son acompañados por uno o dos oficiales. Casi todos los hombres están en la prisión estatal de San Quentín, y las mujeres en la Planta Central de Mujeres de California.
La respuesta de la Prop 62: derogola
  • Derogar la pena de muerte.
  • Los presos, se quedaran con sentencia de vida sin posibilidad de libertad condicional, y sin tener que estar en régimen de aislamiento.
  • Requieren, con algunas excepciones, que los presos trabajen durante su condena, con el 60% de los salarios a pagar la deuda contraída con las víctimas.
La respuesta de la Prop 66: acelerarla
  • Acelera el proceso de apelación y ejecutar a los presos más rápido
  • Esta prop permite que presos con pena de muerte sean trasladados a otras prisiones estatales.
  • Requiere, con algunas excepciones, que los presos trabajen durante su condena, con el 70% de los salarios pagando la deuda contraída con las víctimas.
Problema #3: inyecciones letales tienen una batalla difícil
La razón por la que California no ha ejecutado a alguien de 10 años es debido a intensas batallas legales sobre el procedimiento de la inyección letal.[6] Para complicar más las cosas, de las cuatro posibles combinaciones de medicamentos aprobados, la mitad ya no se producen y no se pueden obtener, y los otros dos nunca se han usado antes en una ejecución.
La respuesta de la Prop 62: derogar
  • Repeal the death penalty, no longer requiring a constitutional procedure for execution.
Prop 66's solution
  • Eximir procedimiento de ejecuciones del estado de la Ley de Procedimiento Administrativo, lo que permite efectivamente el estado para crear nuevos métodos de ejecución sin el comentario público o la supervisión.
  • Si surgen problemas legales para el método de ejecución (incluyendo órdenes de los tribunales federales), un método debe ser concebido y aprobado.
An informed debate
If we repeal the death penalty and replace with life without possibility of parole, the state would save $150 million a year.
[3]
The state has spent $4B on 15 executions.
[8]
It's expensive because these criminals wait for decades while their sentence is appealed. $55M a year.
[3]
Right now, half of Death Row is waiting for a lawyer.
[7]
These people have committed the most heinous crimes. First-degree murder with extra heinous-ness. Imagine if they escaped – they'd have nothing left to lose.
The death penalty does not deter criminals from committing heinous acts.
[..]
We're the only western country to have capital punishment.
[8]
Even the guy who wrote the proposition in 1978 to bring back capital punishment in CA now wants it abolished.
[8]
The reason it hasn't been working is because people like you have been impeding it. By either making lethal injection illegal in various ways, or by extending the petition process.
I think we both agree the process is broken. We need to fix it.
Colorado tried a similar law to Prop 66, a two year limit on appeals, and it has failed.
[..]
Informate más
Última actualización: 9 Oct 2016

Información mas o menos imparcial
[1] Full text of the proposition
[2] Ballotpedia details for 62
[3] Ballotpedia details for 66
[4] Legislative Analyst's Office summary for 62
[5] Legislative Analyst's Office summary for 66
[6] Legal history of the death penalty in CA
Argumentos a favor de la Propuesta 62
[7] LA Times: Yes on 62, No on 66
[8] Mercury News: Yes on 62, No on 66
[9] SF Chronicle: Yes on 62, No on 66
Argumentos en contra de la Propuesta 66
[?] No known editorial board supports 66. Please email if you find one.

Nota: se omite intencionadamente los argumentos oficiales que se encuentran en la guía oficial de votantes. Creemos que exageran las reclamaciones, engañan con las emociones, y utilizan MAYUSCULAS irresponsablemente.
Sitio web hecho por Citizen & Citizens © 2016 🇺🇸
¿Se puede mejorar esta traducción? Decirnos cómo mejorar a fax@ballot.fyi
términos de servicio • Quiénes somos • instagram • Haz algo