Switch to boring english
55
extiende impuesto sobre la renta para personas con altos ingresos
Summary
En 2012, se aprobó la Proposición 30, que incluía un aumento marginal de 1-3% a la tasa de impuesto de los que ganan más de $ 263,000 al año (más alta para las parejas, obviamente). Esto también incluye cualquier pequeña empresa que paga impuesto personal en lugar del impuesto estatal. Este impuesto es efectivo hasta 2018, pero si es aprobada, la Proposición 55 (sobre lo que estás votando) ampliaría el impuesto hasta el año 2030. Para entonces, esperamos que el presidente Trump no nos haga pagar ningún impuesto en absoluto. [JK]
Prop 55 extendería aumentos de la Prop 30 en el impuesto sobre la renta. Imagen cortesía de la Oficina del Analista Legislativo.[3]
Bueno, no hago más de $ 263K al año. ¿Por qué no debería apoyar esto?
Cuando la gente votó para la Prop 30, a la gente se le dijo que el impuesto sería "temporal", para aliviar el golpe de la recesión. He aquí el texto exacto de la Prop 30, en 2012: "Los nuevos impuestos en esta medida son temporales Bajo la Constitución de California el aumento de impuesto sobre las ventas expira en cuatro años, y los aumentos de impuestos para los contribuyentes más ricos terminan en. siete años." Los opositores argumentan que el impuesto era necesaria en 2012, y ahora que las cosas son un bien otra vez, ya no se debe continuar.

A pesar de que es fácil sólo pensar en tú mismo, en este caso, es importante tener en cuenta los efectos a grande plazo, y si esto es bueno para el sistema estatal. El San Francisco Chronicle opone a la medida, ya que no deberíamos apoyar el sistema de educación a base del impuesto sobre la renta, sino más bien impuesto sobre las ventas. Los ingresos por impuestos sobre la renta depende de la economía. Muchas otras, a pesar de estar de acuerdo en que el sistema tributario de California necesita una reforma, apoyan la medida. El San Diego Tribune se opone, ya que afirman que el dinero se destinará a los maestros que no lo merecen, y no los estudiantes.
“A pesar de que está siendo promovido como una manera de mantener la financiación de la escuela, la dependencia de los contribuyentes más ricos deja a la educación altamente vulnerables sobre la siguiente recesión, cuando las ganancias capitales normalmente se vaporizan.”
–SF Chronicle, en oposición a la Proposición 55[10]
Pero yo hago un montón de dinero.
👍 En primer lugar, ten en cuenta que se trata de una tarifa marginal de impuestos, lo que significa que tu pagas esa tarifa de impuestos por cada dólar que tienes en ese nivel de impuestos. Si esto no te hizo sentido, lee mas acerca de esto aquí. Considera apoyar a esta extensión de impuestos informandote hacia dónde va el dinero y ten en cuenta que tus impuestos no van a aumentar- pero tampoco se van a cortar. En resumen, de los ingresos adicionales estimados de $ 4 B a $ 9 B esperados, la mitad se gastará en las escuelas y colegios de la comunidad, con la mitad restante dividida entre Medi-Cal y reservas del presupuesto. [3] Como sostienen algunos papeles, esta no es la mejor solución, pero la falta de financiación es peor.[8]
“Un 'no' a la Proposición 55 se siente grosero, la iniciativa extendería esta tarifa de impuesto por otros 12 años. Las escuelas son importantes. Los niños son el futuro. Y el Estado no puede competir económicamente sin una fuerza laboral educada”
—Fresno Bee, en apoyo medio resentido de la Prop 55[9]
Más cosas para leer
Última actualización: 28 Sept 2016

Información mas o menos imparcial
[1] Full text of the proposition
[2] Ballotpedia details
[3] Legislative Analyst's Office summary
[4] KQED Podcast: live debate
[5] LA Business Federation article
Argumentos a favor de la Propuesta 55
[6] Bakersfield Californian: Stabilize the state budget
[7] Mercury News: tax is needed
[8] Sacramento Bee: Yes, unenthusiastically
[9] Fresno Bee: Yes, because the alternative is worse
Argumentos en contra de la Propuesta 55
[10] SF Chronicle: patching the tax system is not the answer
[11] San Diego Tribune: Three reasons to vote no

Nota: se omite intencionadamente los argumentos oficiales que se encuentran en la guía oficial de votantes. Creemos que exageran las reclamaciones, engañan con las emociones, y utilizan MAYUSCULAS irresponsablemente.